Line 霸凌     https://opinion.udn.com/opinion/story/5790/177590

「Line霸凌」：當你我都隱身於加害者群像時

Line全球註冊用戶已突破4億，日本有4900萬人使用Line，其中國高中生中有49.5%持有智慧型手機，Line的使用率就更高了。 

 在這些數字背後「Line霸凌」卻成日本社會裡的專有名詞。台灣亦然

歐美國家最常見的網路霸凌方.式，是使用臉書或推特散布網路謠言，透過尖酸字眼或不堪入目的照片來攻擊同學。

那種桌椅齊飛、暴言暴力相向的霸凌時代早已遠去，日本校園霸凌手段轉為「陰濕」險惡。

學生身上沒傷痕，也沒具體的「施暴者」與學生朝夕相處的導師或家長都難發現霸凌存在。

上月底一名高三女生安田（網路化名）用Line發給所有通訊錄上所有群組：「再見了」安田說完再見的隔天，便在家中自殺了，她母親泣不成聲地控訴：「這孩子長期被Line霸凌糾纏不清，實在太可憐了。 

這些人萬萬沒想到，當時高中女生自殺的原因不是被辱罵或中傷，而是最新的日本Line霸凌手段：「無視」。沒有具體的施暴者，也許每一個人都參與，也或許沒有一個人參與。 

 一位日本女高中生在網路上說，她自己光Line的群組聊天室就有33個，每天有超過3000則的訊息要閱讀、回傳。因為假如「已讀未回」就表示「討厭其他人」那麼隔天上學時，她便會受到群組裡所有同學的「無視」。

「既然你已讀未回，表示討厭我們，那我們就把你當空氣。」這是女高中生對「已讀未回」的判斷。

「無視」並非惡言相向，而是原本同一個小圈的好友，突然間變成陌生人，在房東社群也一樣，你認識每一個人，但沒有一個人「看」見你。

必須告訴別人這事件  以對自我心理層面進行照護，否則我也會像上面那個自殺的女高中生安田一樣

寫出來這件事才會過去  放下

網路是個人人得以進出場域，法律用語為 「公然」網路上指責可能構成公然侮辱罪，且網路 常以文字書寫溝通，文字記錄都是證據

Q:  大雄有無言論自由，可在聊天室這樣批評 小趙？ • 聊天室內的人沒有實體見面，大雄在聊天 室內的文字，算是「公然」侮辱嗎？ • 小趙並不在場，而在聊天室的14個人，也 不一定知道小趙的真實模樣，會傷害到小 趙嗎？

• 在網路上罵人，與在現實世界中是一樣的 而且網路多半有文字紀錄，可以做為證 據。法官認為，只要侮辱行為能使不特定 人或多數人共見共聞，即可成立公然侮辱 罪，就算被害人不在場、沒有直接聽聞， 仍符合構成要件

若該部落格是一般人都可以上去瀏覽的空 間，沒有任何限制  

刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人 名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒 刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖 畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘 役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能 證明其為真實者，不罰。   

但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。

誹謗罪的「真正惡意原則」

• 換言之，只要誹謗他人的人，能證明自己 不是出於「惡意」就可能不會構成誹謗 罪，這也是對言論自由的一種保障。

Q: 公然侮辱罪與誹謗罪有什麼差別？  什麼情況有可能構成公然侮辱罪？什麼情 況又是誹謗罪？

邱同學不滿授課教授的上課和考試方法 在BBS上指責教授抄襲學生的作業想法作 為自己的學術發表，以「另一種形式之強 暴」為標題指控教授，連續發表了二篇文

因為邱同學非常清楚地強烈指出教授 「犯罪」行徑，教授認為嚴重影響他的 名譽，於是提出告訴。法院判刑這是 不實的指控，邱同學被判拘役55天，罰金4 萬9千多元

Q:  如果被教授抄襲作業的學生，是邱同學的 同學，邱同學有沒有言論自由寫「另一種 形式之強暴」為標題的文章指控教授？

如果教授真有抄襲學生作業而發表文章， 就要看抄襲的幅度，來判斷只是引註不當 或違反著作權法上的重製罪，如果抄襲的 僅是不重要的部分，也且非全文抄襲，是 引用觀念並以自己的筆法敘述，可能只 是漏了引註未必有侵害重製權；但若照抄學生作業，即使僅是部分抄襲， 都有可能構成重製，此時被抄襲者才有告 訴權。

• 如果教授真有抄襲情事，且抄襲的不是邱 同學的作業，邱同學不能提出告訴，但邱 同學是可表達他的看法。 

刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事， 恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有 期徒刑、拘役或三百元以下罰金刑法第305條

恐嚇罪的構成要件，包括要有恐嚇的行為 ，同時客觀上足以使人心生畏懼，不管是 口頭或動作，即使不講話，例如公開周為 ，都可以是恐嚇的行為。

平常一般人不會輕易觸犯法律，但生活 在現代社會中，需要瞭解言論自由的範圍 與界線，也要多瞭解相關法律案例，才能 保護自己的言論自由權利

結論 • 「言論自由」背後基礎→「言論責任」。 自由的基礎，是建立在不傷害他人的原則上。

• 任何人可作任何評論，但若以不實誹謗、 語言暴力傷害他人，即可能受到被傷害者 的控告，誹謗言論不能免除責任。

• 沒有責任的自由，後果將會是所有的罪惡 ，都可以假自由之名以行，但不承受相對 的社會責任。 

建議網路被霸凌者可以考慮不馬上回應、不重複看霸凌訊息、要保留訊息、要離開網路環境去做其他活動、要告訴別人這個事件、要與他人進行談話，以對自我心理層面進行照護。

https://opinion.udn.com/opinion/story/11664/3610021?from=udn-referralnews_ch1008artbottom

炫耀、攻擊與犯罪：社群網站如何養出「自戀怪獸」？